NoticelySự chú ý được đo như thế nào: thời gian phản xạ, flanker và tìm kiếm thị giác
Các nhà tâm lý học đo sự chú ý bằng những bài kiểm tra ngắn: thời gian phản xạ trước một tín hiệu xuất hiện ngẫu nhiên để đo sự tỉnh táo, bài flanker để đo khả năng bỏ qua sự xao nhãng, tìm kiếm thị giác để đo việc tìm ra mục tiêu, bài go/no-go để đo khả năng kìm lại. Điện thoại thêm khoảng 50–100 ms độ trễ vào mỗi lần chạm, và mức này khác nhau giữa các thiết bị, nên hãy so sánh kết quả trên điện thoại với chính kết quả trước đây của bạn, chứ không phải với chuẩn phòng thí nghiệm.
§ 1Các bài kiểm tra chú ý kinh điển
| Bài kiểm tra | Bạn làm gì | Nó cho thấy gì |
|---|---|---|
| Bài kiểm tra cảnh giác tâm vận động (PVT) | Chạm ngay khi một tín hiệu xuất hiện vào những thời điểm ngẫu nhiên | Sự tỉnh táo; các phản hồi rất chậm (khoảnh khắc lơ đãng) tăng lên khi thiếu ngủ |
| Bài chú ý duy trì khi phản hồi (SART) | Phản hồi với mọi chữ số trừ một mục tiêu hiếm gặp | Sự chú ý duy trì và khả năng kìm lại một phản hồi tự động |
| Bài flanker | Cho biết hướng của mũi tên ở giữa trong số các mũi tên gây xao nhãng | Bỏ qua sự xao nhãng: thời gian thêm cần đến khi các mũi tên chỉ khác hướng |
| Tìm kiếm thị giác | Quyết định xem mục tiêu có nằm giữa các vật khác hay không | Sự chú ý chọn lọc hiệu quả đến đâu: cái giá của mỗi vật thêm vào |
| Nối đường (trail making) | Nối các vòng tròn theo thứ tự, rồi xen kẽ giữa hai chuỗi | Tốc độ, và khả năng chuyển đổi giữa hai chuỗi |
| Khối Corsi | Lặp lại thứ tự các khối đã sáng lên | Độ rộng trí nhớ làm việc không gian |
Mỗi bài tách riêng một phần nhỏ của cái mà chúng ta gọi là sự chú ý. Không bài nào đo được sự chú ý một cách toàn diện, và không bài nào tự nó là một chẩn đoán.
§ 2Thời gian phản xạ và sự tỉnh táo
Bài kiểm tra cảnh giác tâm vận động là một trong những bài đơn giản và nhạy nhất: một tín hiệu xuất hiện sau một khoảng chờ ngẫu nhiên và bạn phản hồi nhanh nhất có thể. Phiên bản chuẩn trong phòng thí nghiệm kéo dài 10 phút; một phiên bản 3 phút, PVT-B, được Basner và cộng sự (2011) phát triển. Các nhà nghiên cứu xem xét tốc độ phản hồi và những khoảnh khắc lơ đãng, tức các phản hồi rất chậm, xảy ra thường xuyên hơn khi người ta mệt mỏi.
Các phiên bản ngắn hữu ích để tự theo dõi bản thân theo thời gian, nhưng chúng không thể thay thế bài kiểm tra đầy đủ trong phòng thí nghiệm: Antler và cộng sự (2022) thấy rằng phiên bản 3 phút và 10 phút cho kết quả ít khớp nhau.
§ 3Flanker và tìm kiếm thị giác: chênh lệch, không phải tốc độ thô
Trong bài flanker, do Eriksen và Eriksen (1974) giới thiệu, bạn cho biết hướng của mũi tên ở giữa và bỏ qua các mũi tên xung quanh. Khi các mũi tên bên cạnh chỉ ngược hướng, bạn chậm hơn; sự chênh lệch đó là hiệu ứng flanker. Trong tìm kiếm thị giác, việc tìm một thanh màu cam giữa các thanh màu xanh diễn ra nhanh dù có bao nhiêu thanh đi nữa, còn việc tìm một mục tiêu được xác định bởi cả màu lẫn hướng thì mất thêm thời gian với mỗi vật được thêm vào (Treisman và Gelade, 1980; Wolfe, 1998).
Những bài này cho ra các mức chênh lệch: cái giá của xung đột, cái giá của mỗi vật. Trên điện thoại, điều đó hóa ra lại là một lợi thế.
§ 4Vì sao điện thoại khác phòng thí nghiệm
Phòng thí nghiệm dùng thiết bị có độ trễ đã biết. Điện thoại thêm độ trễ giữa lúc bạn chạm và lúc ứng dụng ghi nhận lần chạm đó, cũng như giữa lúc ứng dụng vẽ kích thích và lúc màn hình hiển thị nó. Pronk và cộng sự (2020) đã đo điều này bằng một ngón tay robot và một cảm biến ánh sáng: trên Android, thời gian phản xạ bị ước tính cao hơn trung bình khoảng 70 ms. Giữa các thiết bị, độ trễ thêm vào khoảng 50–100 ms, và khác nhau từ điện thoại này sang điện thoại khác.
- Thời gian phản xạ tuyệt đối trên điện thoại không thể so sánh với chuẩn phòng thí nghiệm hay với kết quả trên điện thoại của người khác.
- Độ trễ khá ổn định trên cùng một thiết bị, nên kết quả của chính bạn trên cùng một điện thoại có thể so sánh theo thời gian.
- Mức chênh lệch giữa các điều kiện, như hiệu ứng flanker, triệt tiêu phần lớn độ trễ; độ chính xác và độ rộng trí nhớ cũng vậy.
§ 5Vì sao một kết quả là chưa đủ
Các bài kiểm tra ngắn có nhiều nhiễu. Kết quả thay đổi theo giấc ngủ, thời điểm trong ngày, mức luyện tập và động lực. Điểm chênh lệch ít bị ảnh hưởng bởi độ trễ thiết bị nhưng lại dao động giữa các lượt nhiều hơn tốc độ thô (Hedge, Powell và Sumner, 2018). Kết quả trở nên có ý nghĩa hơn khi bạn làm lại bài vào khoảng cùng một thời điểm trong ngày và nhìn vào xu hướng cùng khoảng thường lệ của mình thay vì một điểm số đơn lẻ.
§ 6Đôi lời về “luyện não”
Luyện một bài kiểm tra chú ý giúp bạn làm bài đó tốt hơn. Một tổng quan lớn của Simons và cộng sự (2016) thấy rằng các chương trình luyện não cải thiện chính những bài được luyện, đôi khi cả những bài rất gần với chúng, và có rất ít bằng chứng cho thấy chúng cải thiện nhận thức hằng ngày. Một xu hướng đi lên trên bài kiểm tra điện thoại là một sự thật về bài kiểm tra, không phải bằng chứng rằng sự chú ý của bạn trong đời sống hằng ngày đã thay đổi.
Hỏi và đáp
Bài kiểm tra trên điện thoại có chẩn đoán được vấn đề về chú ý không?
Không. Các bài kiểm tra ngắn trên điện thoại không phải bài kiểm tra lâm sàng và không thể chẩn đoán ADHD hay bất kỳ bệnh lý nào khác. Nếu bạn lo lắng về khả năng chú ý của mình, hãy trao đổi với một chuyên gia y tế có chuyên môn.
Thời gian phản xạ bình thường là bao nhiêu?
Trong các nghiên cứu phòng thí nghiệm, thời gian phản xạ đơn giản của người trẻ đã nghỉ ngơi đầy đủ thường vào khoảng 250 ms. Trên điện thoại, thời gian đo được dài hơn do độ trễ thiết bị, nên hãy so sánh với chính kết quả trước đây của bạn.
Vì sao thời gian phản xạ của tôi khác đi trên điện thoại khác?
Mỗi điện thoại thêm độ trễ riêng, khoảng 50–100 ms, từ màn hình cảm ứng, phần mềm và màn hình hiển thị. Chỉ so sánh kết quả trên cùng một thiết bị.
Luyện các bài kiểm tra này có cải thiện sự chú ý không?
Nó cải thiện kết quả của bạn ở chính các bài kiểm tra đó. Bằng chứng cho thấy trò chơi luyện não cải thiện sự chú ý trong đời sống hằng ngày còn yếu.