ما التعابير الدقيقة، وهل تكشف الكذب؟

§ 1ما التعبير الدقيق

تحتفظ الوجوه عادةً بالتعبير مدة تتراوح بين نصف ثانية وبضع ثوانٍ. أما التعبير الدقيق فأقصر من ذلك بكثير. وأكثر التعريفات العملية استشهادًا، المأخوذ من تحليل Yan وزملائه (2013) للتعابير السريعة، يعدّ التعبير دقيقًا إذا دام أقل من 500 ميلي ثانية إجمالًا. واعتمدت أعراف أقدم نطاقًا من 1/25 إلى 1/5 من الثانية، أي من 40 إلى 200 ms.

تعود الفكرة إلى دراسات على جلسات علاج نفسي مصوّرة في ستينيات القرن العشرين، حين كشف إبطاء الفيلم عن تعابير تمرّ بسرعة لا تُلاحَظ بالسرعة العادية. واقترح الباحثون أن هذه «التسريبات» الخاطفة قد تكشف شعورًا يحاول الشخص إخفاءه. هذا الاقتراح هو ما جعل التعابير الدقيقة مشهورة، وهو الجزء الذي اختبرته الأبحاث اللاحقة بأكبر قدر من التدقيق.

§ 2ما مدى السرعة؟ ما وجدته الدراسات

عرض Shen وWu وFu (2012) تعابير في ومضات تراوحت بين 20 و300 ميلي ثانية. ارتفعت دقة التعرّف مع طول المدة واستقرت عند نحو 200 ms، وحسّن التمرين الأداء. الومضات القصيرة جدًا صعبة، لكنها ليست غير مرئية.

في السلوك الواقعي، التعابير الدقيقة غير شائعة. رمّز Porter وten Brinke (2008) 697 تعبيرًا لأشخاص يُظهرون انفعالات حقيقية أو مصطنعة. لم تتجاوز التعابير الدقيقة نحو 2% منها، وظهرت لدى نحو خُمس المشاركين، وشمل كلٌّ منها النصف العلوي أو السفلي من الوجه فقط، لا الوجه كله.

§ 3هل تكشف التعابير الدقيقة الكذب؟

هذا هو الادعاء الذي اشتهر بفضل التلفزيون، والأدلة لا تدعمه. وجد تحليل بعدي أجراه Bond وDePaulo (2006)، شمل 206 وثائق و24,483 حَكَمًا، أن الناس يصنّفون العبارات إلى كذب وصدق تصنيفًا صحيحًا في 54% من الحالات: أي أفضل قليلًا فقط من نسبة 50% المتوقعة بالتخمين.

ولا تسدّ التعابير الدقيقة هذه الفجوة. ففي دراسة Porter وten Brinke لم تكن أكثر تكرارًا حين كان الناس يخدعون. وفي اختبار مضبوط أجراه Jordan وزملاؤه (2019)، لم يكن من تدرّبوا بأداة معروفة للتدرّب على التعابير الدقيقة أفضل في كشف الكذب ممن تلقّوا تدريبًا زائفًا أو لم يتلقّوا أي تدريب، وكانت الدقة الإجمالية أدنى قليلًا من الصدفة. وتصف مراجعة أجراها Vrij وHartwig وGranhag (2019) العلامات غير اللفظية للخداع بأنها خافتة وغير موثوقة.

وهناك أيضًا مشكلة السلسلة التي عرضها Burgoon (2018). فلكي يفضح تعبيرٌ دقيق كذبةً، يجب أن تثير الكذبة انفعالًا، وأن يظهر الانفعال على الوجه، وأن يكون التعبير مستحيل الضبط، ومتكررًا بما يكفي لرؤيته، ومختلفًا بين الكاذبين والصادقين. والأدلة لا تدعم كل حلقة في هذه السلسلة.

§ 4ما الذي يمكن أن يعلّمك إياه التعرّف عليها رغم ذلك

التعرّف على التعابير القصيرة مهارة إدراكية قابلة للتدريب. ففي دراسات عشوائية، حسّن التمرين مع التغذية الراجعة التعرّف على التعابير المعروضة في ومضات، وبقي التحسّن قائمًا بعد أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع (Matsumoto وHwang، 2011). وما يتحسّن هو المهارة نفسها: أن تلاحظ أن الوجه تحرّك وأي حركة كانت. ووجد Döllinger وزملاؤه (2021) تحسّنًا كبيرًا في المهمة التي جرى التدرّب عليها، لكن دون انتقال إلى مهارات أخرى، مثل التعرّف على العلامات الانفعالية في محادثات المرضى.

• التعبير القصير يُظهر أن شيئًا حدث في الوجه، لا سبب حدوثه. فالدهشة من سؤال، أو بذل الجهد، أو الانزعاج، أو ذكرى ما، أو لا شيء بعينه، كلها قد تسبّبه.
• التعبير الذي لا يتّسق مع الكلام تناقضٌ يستحق أن تسأل عنه، لا دليل على الخداع.
• حركات الوجه لا تقابل المشاعر واحدًا لواحد: فالسياق والشخص والثقافة تغيّر معناها (Barrett وزملاؤه، 2019).

أسئلة وأجوبة

هل التعابير الدقيقة حقيقية؟

نعم. التعابير القصيرة جدًا تحدث فعلًا، لكنها نادرة وغالبًا جزئية. في إحدى الدراسات لم تتجاوز التعابير الدقيقة نحو 2% من التعابير التي جرى ترميزها.

هل يمكنني أن أتعلّم كشف الكذب من وجه الشخص؟

لم يثبت أن أي طريقة تفعل ذلك بموثوقية. متوسط دقة الناس نحو 54%، أي قريب من الصدفة، ولم يحسّن التدرّب على التعابير الدقيقة كشف الكذب في اختبار مضبوط.

كم يدوم التعبير الدقيق؟

يعتمد معظم الباحثين اليوم مدة أقل من نصف ثانية (500 ms). واستخدمت التعريفات الكلاسيكية مدة من 1/25 إلى 1/5 من الثانية.

إذن، هل التدرّب على التعابير الدقيقة بلا فائدة؟

إنه يحسّن ما يدرّبه: ملاحظة حركات الوجه القصيرة على وجوه التمرين. وقد يجعلك ذلك أكثر انتباهًا للوجوه، ما دمت تعامل ما تلاحظه على أنه سؤال، لا إجابة.